NAUJIENOS

Utenos apylinkės teismas 2025 m. gegužės 26 d. paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje K. T. pareikšti kaltinimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį, 163 straipsnį ir 232 straipsnį.

K. T. kaltinama, kad naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, turinčiu interneto prieigą, laikotarpiu nuo 2023 m. spalio mėn. iki tyrimo metu nenustatytos datos, internete, socialiniuose tinkluose www.facebook.com savo paskyroje, www.tiktok.com savo paskyroje skleidė melagingą informaciją apie vieną televizijos darbuotoją, teisėją, du vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovus, buto, kuriame K. T. tuo metu gyveno, nuomotoją ir jo draugę ir tokiu būdu per visuomenės informavimo priemones paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti asmenis arba pakirsti pasitikėjimą jais, taip pat viešai užgauliai pažemino teisingumą vykdantį teisėją dėl jo veiklos ir rodė nepagarbą teismui.

Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, arba šmeižė asmenį, neva šis padarė tyčinį nusikaltimą. Šmeižimas yra tyčinė nusikalstama veika, kurio objektas – žmogaus garbė ir orumas, kurie pažeidžiami, kai paskleidžiama negatyvi, asmenį diskredituojanti informacija. Baudžiamoji atsakomybė už šmeižimą kyla, jei BK 154 straipsnyje apibūdintą informaciją jos skleidėjas suvokė kaip turinčią atitinkamas savybes (neatitiktį tikrovei, niekinantį ar žeminantį pobūdį arba galinčią pakirsti pasitikėjimą žmogumi) ir norėjo paskleisti būtent tokią informaciją.

Išnagrinėję bylą teismas nustatė, kad kaltinamoji jai priklausančiose socialinių tinklų „Facebook“, „TikTok“ paskyrose kėlė vaizdo įrašus bei darė tiesiogines transliacijas, kuriose skleidė niekinančią ir žeminančią informaciją apie vieną televizijos darbuotoją, teisėją, du vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovus, buto, kuriame K. T. tuo metu gyveno, nuomotoją ir jo draugę, todėl pripažino K. T. kalta dėl paminėtų asmenų šmeižto.  

Išnagrinėjęs bylą teismas K. T. veikoje nustatė ir BK 232 straipsnyje nustatyto nusikaltimo sudėtį, nes viešai skleisdama tikrovės neatitinkančią, žeminančio ir užgaulaus pobūdžio informaciją apie teisėją, ji akcentavo jo užimamas pareigas. BK 232 straipsnis nustato, kad tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Ir atliekant tyrimą, ir bylos nagrinėjimo teisme metu K. T. neigė jai inkriminuojamus kaltinimus, teigdama, kad neskleidė jokio melo, nešmeižė, sakė tiesą, o į socialinius tinklus kėlė vaizdo įrašus, darė tiesiogines transliacijas siekdama save apginti.

Tyrimo metu gavus informacijos, kad moteris tinkamai neprižiūri savo mažamečio vaiko, kad jis negauna tinkamos medicininės pagalbos, maisto ir ugdymo, K. T. pareikšti įtarimai ir dėl piktnaudžiavimo tėvų teisėmis bei pareigomis. Mažametis buvo paimtas iš K. T. ir perduotas globėjams. Išnagrinėjęs įrodymų visumą, Teismas konstatavo, kad kaltinime nurodytuose K. T. veiksmuose nėra BK 163 straipsnyje nustatyto šio nusikalstamos veikos požymio – tokio piktnaudžiavimo motinos pareigomis, kuris fiziškai ar psichiškai būtų gniuždęs vaiką ar patvirtintų žiaurų elgesį su juo, todėl ji pagal BK 163 straipsnį išteisinta, kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Už visas nusikalstamas veikas K. T. skirta subendrinta 17 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, nuteistosios buvimo vietą nustatytu laiku kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemone – apykoje, įpareigojant: 1) intensyvios priežiūros taikymo metu K. T. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, bausmės vykdymo laikotarpiu: 2) neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas taip pat iš dalies tenkino byloje pareikštus civilinius ieškinius ir priteisė iš kaltinamosios atlyginti trims nukentėjusiesiems po 2 500 eurų neturtinės žalos.

Nuosprendis neįsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka.

Cituojant ar platinant šią informaciją būtina nuoroda į informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:

Ligita Galvydienė
Utenos apylinkės teismo Kanclerio tarnybos vyriausioji specialistė
(atstovė ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)
Tel. +370 389 20546,
El. paštas ligita.galvydiene@teismas.lt
Sekite mus www.facebook.com/LietuvosTeismai